2024年9月8日

【尼泊爾/山岳】開始在尼泊爾登山 - 規劃篇

＊

疫情後，今年難得的再去了一趟尼泊爾健行，這次的目的地是 Langtang & Gosainkunda （藍塘與它附近的一座 Gosainkunda 湖），而距離這次最近的一次尼泊爾健行，是在 2017 那年。這次去，除了前半段是跟馬來西亞的朋友一起湊團走外，後半段則決定自己自助走（因為馬來西亞朋友純走 Langtang 行程）。一方面已經一陣子沒上過海拔四千以上的地方了，覺得前面一群人走會比較安全，而後半段行程雖然海拔還是高於四千公尺，但至少前面已經先做過了幾天的高度適應，即使是獨自走，安全性仍會比較高。

這次行程結束，就來寫一篇在尼泊爾的健行介紹，讓有興趣入門國外健行的人當參考。

在這篇中，我會稍微說明一下在尼泊爾健行的三種模式，我相信這是蠻多想自助旅行的人會有疑慮的地方，畢竟尼泊爾光是海拔來說，可能就跟在台灣有很大的差距，以及會談談有幾項在自助上可能可以注意的事項。當然這篇文章只是根據我這幾次在尼泊爾的健行經驗來討論，也許並沒有接觸到很全面向的角度，或者有時各國的制度仍會每年變化，還是需要大家在出發前多先作好功課囉。

簡單的說，我會把尼泊爾的健行模式分成三種：跟團、半自助跟自助。以下會從這三種來討論差別。

☄ 健行模式

＜跟團健行＞

簡單的說，就是有嚮導帶領、背工幫忙背負行李，以及沿途吃喝拉撒住都會有人幫你安排得好好的一種健行模式。

常見的尼泊爾跟團健行會有兩種做法，一種是從台灣出團一起飛出去，由台灣的旅行社幫你安排好包括航班、健行行程、當地嚮導等事項，所以參團者通常只需要負責刷卡等出團日期到就好。另一種則是當地成團，也就是需要自己處理好台灣飛到尼泊爾加德滿都的航程，以及決定要聘用哪一家的嚮導帶隊、協調健行行程的安排，通常這種模式都會是由自己找當地的健行公司自組成一團，不管人數多少，都會成團，即使只有一人。我在尼泊爾很少看到有開固定團的模式，也就是開一個固定出團日，將你與其它不認識的人湊在同一團出發。

不負責任分析，通常台灣出團的模式，他會考量到不見得每個人都有辦法用英文與嚮導溝通，所以這樣的團還會需要多安排一個能與當地嚮導溝通的台灣領隊陪走，自然費用也會比較高，而且也需多負擔台灣領隊的小費部分，一天有時是150-250元之間，看服務品質給予，但通常不太會低於基本金額。

而到當地成團的方式，則會比上一種模式再便宜一點，但多半當地的嚮導只能用英文溝通，當然偶爾也可以找到能中文溝通的嚮導，但這類的嚮導一般來說會比較搶手與難找到，因此你會需要自己有語言溝通的能力，至少要能夠表達自己的需求，以及跟嚮導協調行程或溝通隊伍狀況之類的。

當地成團的模式，一般來說在尼泊爾的習慣是，你們就會是獨立的自組小隊伍，不太會跟別人湊團，因此嚮導的費用就會是固定的，有時會看成員有多少，而依照比例派出嚮導人數，常見的大概 4-5 位成員就會安排一個嚮導/副嚮導，但若成員太少，則每個人需要均分的費用就會較高。

另外背工的費用，常見是兩個成員分攤一個背工費用，或者是依照隊伍需要分攤的重量來雇用背工，印象中有限制一個背工只能背負大約20公斤左右的行李，等於是一個成員有10公斤的行李空間，因為剩餘重量，他們還會需要背負自己的行李或一些額外的裝備或食物。

依照目前台灣登山的模式，慢慢地有在朝輕量化發展，因此如果非常確定自己的隊伍能將重量減輕的話，就會也有機會在背工這部分省到錢（可少雇用背工）。我第一次去尼泊爾健行時，因為當時的登山經驗還不算太多，且當時輕量化登山的概念還未盛行，現在回頭來看我當時的行李量，還真是可怕呀~ 以下圖來說，當時連我的重裝背包空重都頗重的呢。但自從輕量化的概念流行之後，後來我再去尼泊爾健行時，整個包含山下的行李重量，卻整個不超過十公斤，更不用論用於整段健行的裝備有多輕了。

而行程最後，通常也一樣會依照服務的品質給予嚮導和背工約 10~15 % 左右的小費，通常還會因為服務的品質而調整比例，所以高於15%也不是不可能的。因為背工的薪水並不高，所以小費對於他們來說會是一筆很重要的收入。而這金額，相對於他們靠勞力背負的重量，我覺得其實也不算貴。

＜半自助健行＞

半自助健行，我會定義在沒有嚮導的狀態下去健行，例如你可以只雇用背工。

譬如跟尼泊爾當地的健行公司談套裝，範圍只請他幫忙安排背工、預訂吃住，以及至少要有一個背工能隨隊走之類的。基本上，要幾位背工、項目包含哪些，都是可以一一列出來與健行公司談的。

但因為沒有嚮導，所以領隊責任與隊伍行程控管的部分則會需由隊伍成員自行負責。這種模式，因為少了嚮導的雇用，當然費用可以省更多，只是相對的，隊伍就必須承擔更高的風險與責任。

以我過去的經驗來說，這種模式下，通常健行公司會是安排一個比較能跟你用外語對話的背工陪著隊伍走，而其他比較無法外語對話的背工則會負責背負比較多的行李，按照自己的步調去山屋集合，不會跟隊伍一起走。但當地的背工，因為沒有嚮導的能力，或者是不能做超過職權的事，所以在行走的過程中，若隊伍有遭遇到什麼狀況，除非只是關於山屋吃喝住之類的問題，否則背工一般都不太會幫忙處理隊伍的問題，譬如高山症。

我會建議，這種模式會比較適合稍低海拔的健行，或者是隊伍成員有比較豐富的登山經驗者，一方面隊伍會需要承擔比較多的責任，應變與處理事情的能力也要比較高，另一方面畢竟尼泊爾有些健行路線，動不動就要海拔四千多、五千多公尺，或者是有融雪或下雪、雪崩的風險問題，不熟悉當地地理環境的人或者像台灣最高山也只不到海拔四千公尺，隊伍到高海拔地區的風險會比較大，有可能會比較缺乏應變能力。

之前我去走 ABC 時就是以這種方式去跟健行公司談套裝的，只雇用背工，但其他費用則自付，而當時就剛好隊伍中有成員出現了高山症的症狀，我們就會需自己應對，背工則是完全沒有出手幫忙。

＜自助健行＞

自助健行，我會定義在無嚮導、無背工的狀態下去健行，這應該比較像是台灣常說的自組隊模式。

在這種模式下，還是可以找健行公司的幫忙，譬如請他幫你處理登山許可證、交通、或住宿點等項目，不過當然也可以選擇自己辦，只是通常這些處理費用也不高就是了，也可以省去自己處理的等待時間。

以這方式健行，就得自己規劃行程、決定路程要怎麼走、以及要停留哪幾個山屋之類的，當然包括路程中的風險應變。我個人覺得，在尼泊爾健行，風險並不在於地形，通常這樣大眾化的健行區域，路線都會偏宜人一點，相對於台灣的縱走行程來說，地形普遍也不會像台灣的某些山徑那樣危險，隊伍主要的風險在於海拔以及天候的應對經驗。

在熱帶地區長大的人，對於這種高海拔的經驗是比較缺少的，而且對於一場雨馬上就可能結冰或下雪、雪崩，我們是比較無法想像的。因此在你全無依靠的情況下，自己的風險管理能力就會很重要，隊伍該前進、停留或取消、天候判斷，都得靠自己的智慧。

我這次前往 Gosainkunda 湖就是採一人自助的方式前往，一方面我事前做的功課已經很完善了，事前看過相關紀錄、準備好離線地圖與軌跡、也設定了留守人與留守機制，另一方面也對自己的登山經歷有信心。果然，我還是比較喜歡這種自組的自由呀。

一開始因為不太確定我在高海拔重裝的速度會怎樣，又加上前面已經走了五天，也不確定體能下降的狀態，於是我的 Gosainkunda 湖行程是安排四天，後來湖邊行程的第一天就發現我的狀況不錯，我就臨時決定往前推到後一個山屋，並且提前一天下山，又因為提前了半天走出登山口，又變成提前了一天回到加德滿都。自助的彈性，真的是跟團無法給予的。

☄ 另一個出發前要考慮的，就是季節。旺季/淡季

季節也是尼泊爾健行需要考慮的因素之一。當然乾季通常會是旺季的時候，雨季的時候則是淡季。這不但會決定了你的出行時間外，也可能會影響你選擇的健行模式。

以我自己來講，我曾經在尼泊爾走過三條健行路線，分別是 EBC、ABC、Langtang，而時間大約落在四月初與九月底，都是乾季時去的，所以健行的人潮就會相當多。我在 ABC 那次的健行時，就有遇到一晚整個村莊的山屋都客滿、完全一床都沒有的情況，只能說幸虧當時是有雇用背工的狀態，所以我們的背工幫忙問了附近村莊的民宅，橋出了他家的客廳給我們睡，我們則支付了吃與住宿的費用給民宅主人，而在最後到達 ABC Base Camp 的那天，只能說還好我們幸運的在還有床位時到達，那天遇到一隊台灣隊伍，因為沒有床位，所以當天到達 Base Camp 後，待沒多久就得下山去找住宿了。

在 Langtang 健行時，因為此趟是有請嚮導安排住宿的，所以沒遇上住宿的問題，但路上卻也遇到一些歐美的自助客到各間山屋詢問是否有空床的狀態，偶爾則會得到山屋老闆回應可能需要再往後推到一兩個小時後的山屋問看看空床。而後段我一個人走 Gosainkunda 湖行程時，雖然也沒事先預訂山屋，但卻沒遇到客滿這個問題，因為這湖邊的行程實在太冷門了，幾乎每晚住宿的山屋，只有我一個外國人入住，冷門到我還可以殺價入住 XD。

所以建議，旺季出行時，如果你有計畫自助健行，尤其如果隊伍人數多的話，最好可以先研究一下山屋地點，事先預訂好可能會比較保險。只是，有些山屋並不在有訊號的地方，所以有時我也不清楚嚮導們到底是如何預約成功的。依照之前詢問的狀況是，通常健行公司會在有訊號的地方聯繫山屋看看，有時也會看行程狀況在有訊號的地方時就先調整後面幾天要入住的山屋。依照這幾次健行的經驗，似乎有些健行公司會習慣先預訂、有些則沒有。一人健行的情況下，山屋的問題可能不大，但多人時就要考量了。

☄ 山屋介紹&費用

如果你是跟團或談套裝的方式去健行，大概就不需要在乎這段內容了。這段主要是讓有想規劃去自助健行的人參考。

一般來說，套裝的模式，健行公司會給你單日吃住的費用估計，所以不管你點什麼餐或者是入住幾人房，每個人、每天的費用都會是一樣的。但自助的話，就會有點差別了。

以我的經驗來說，每個山屋可能會有點差異，尤其要看地點熱不熱門以及山屋是否搶手。像是我去山屋問空房時，對方有時會直接給我一個房間價格，或者是為了能讓我留下來住，會主動說只需要有點餐即可。基本上我在山屋入住，即使他們的房間價格表有列出價格來，但也沒遇過會根據上面價格收錢的狀況，通常都是可以議價的。據網路消息指出，尼泊爾政府為了避免山屋價格混亂，所以有訂定一個公定價，但實際走的狀況，則是沒有山屋會依照那個價格跟我收費。

像今年走 Gosainkunda 湖的行程，三次住宿我各花了500 NPR, 700 NPR 與一次免費（每一晚都不到台幣兩百），而表列價格則是1,500 NPR，再加上山屋中吃的也不貴，所以整個消費算起來，就會比健行公司的報價差距很大（通常健行公司單日的吃住都會抓很大的空間）。因此在提供我免費住宿的山屋，我就會盡量多點一點東西來吃，不要讓人家虧到。XD

而房間則會依照山屋的不同而有差別，大多數山屋房間都是兩人房居多，少數會有單人房與三人房的。雖然是毫無隔音能力的木造房，但相對起來，我覺得這山屋的等級，比起台灣的山屋已經高級很多了 XD。

當然，山屋內也有棉被提供，一般會是一人提供一床棉被，只是有時可能會有點潮濕，喜歡蓋暖的人自備睡袋還是會睡得比較開心一點。而我則是選擇背了一個自己的 550g 無底羽絨睡袋上山（舒適溫度大約 0 度）。雖然只是一個輕量化的睡袋，但再搭配山屋提供的棉被，即使中途遇到三次的下雪，夜晚也是都能睡得暖暖的。

☄ 充電問題

偶爾會看到網路上有人寫山屋充電收費的問題，但我這幾趟尼泊爾健行，在山屋的充電都沒有被收費過，雖然偶爾會看到價目表上寫著充電的費率，但通常問一問嚮導或者是山屋老闆，都是可以提供給我們免費充電的，我想大概是有住宿或點餐，一般來說充電大概不是太大的問題。

在尼泊爾的山屋，近幾年多半開始有架設自己的太陽能板蓄電。但因為少數幾間山屋會是在山谷之間，使得他們不太容易累積到足夠的電量，所以也不見得每一間山屋都能充電，但多半在越高海拔的山屋，會有越高的機率能充電，因為遮蔽物少、太陽能板蓄電的狀況會比較好。不過還是建議在行程中遇到能充電的山屋就先充飽，免得行程後續沒得充電。

☄ 餐食方面

在山屋的餐食部分，一般來說，隨著海拔上升，在高山上的沸點會降低，無法真的煮食到沸點 100 度的關係，所以通常在海拔 2,500 ~ 3,000 公尺以上的區域，山屋就開始不販售肉類相關飲食，一方面肉類保存不便的因素外，另一方面則是無法確保肉真的有熟。所以如果在山屋的菜單上看到類似 Chicken Noodle 或 Port Fired Rice 之類的，它通常是指類似泡麵那種肉類風味而已（可能會有泡麵調理包內小的乾燥肉塊），並不是真的原肉。

另一方面，我也不建議在高海拔吃肉食，主要原因是沒煮熟的狀態下，容易會造成拉肚子之類的問題，另外高山上取得藥物也不容易。就我去健行三次的經驗，也曾經有遇過在海拔 3,000 公尺左右的山屋有提供肉類飲食的情況，而我有一次有嘗試點看看，只是我吃之前有先將肉切開，後來一翻開後，就發現肉塊中還處於有血、生食的狀況（雞肉），所以如果當時直接就吃下去的話，那就真的母湯了。

這裡就附上幾張山屋內的菜單給大家參考，原則上隨著海拔越高後，餐點的價格會越來越高，即使是賣的零食或飲料，也都是喔。

另外附上幾張山屋裡實際的餐飲照片，下方第一張照片這是傳統的尼泊爾餐 Dal Bhat，通常想吃蔬菜時，就會點這個。其他則是各種麵食的變形，譬如做成麵條、披薩或鬆餅，甚至有時還會有甜點可以點，如最後一張圖片是蘋果派（真的有蘋果的那種），但普遍都會是以各式澱粉與蛋的組合為主，畢竟每天登山，會消耗大量的熱量與肌肉量能，而山上要補充蛋白質也不太容易，而蛋就會是主要的蛋白質供應來源了。

認真說來，尼泊爾山屋的飲食種類，比起台灣山屋來說，變化度跟選擇性都高很多啊，哈。

最後，附上一張之前去走 EBC 時，遇上櫻花開滿路的村莊照，幾次的健行，真的讓我覺得尼泊爾真的是一個美到不可思議的地方，而且當地人也多半都很單純。推薦大家一定要去走一趟。:)

＊

2024年9月5日

【山域救援報告書】 20231115 喀西帕南失聯事件

山域救援報告書

2023.11.15 喀西帕南失聯事件

* 註：因為原本的報告書是放在google Doc上，不好維護，因此搬移文章至 blog 存放，也方便未來山友搜尋參考。

一、行程簡述

（為保護團隊成員，以簡稱、綽號代稱）

行程簡介

● 路線名稱：盆駒西稜上馬博下嘆息灣出中平林道

● 計畫天數：7 天

● 計畫日期：2023/11/10 - 2023/11/16

實際出園日期

● 2023/11/10 ～ 2023/11/16
魚、Yi、Hank 於原訂日期離開中平林道，下山協助搜救。

● 2023/11/10 ～ 2023/11/17
YR、Ka 留在山上協助搜救，於太平谷多待一晚，晚一天出中平林道。

● 2023/11/10 ～ 2023/11/20
Jo 於 11/15 中途失聯，11/20 被搜救人員找到，搭乘直升機下山。

隊伍合法性

以下資料皆已匯集完畢，上呈「搜救指揮部」備查。

✅ 合法申請入園。

✅ 全隊投保登山險。

✅ 隊伍備有急救證照。

❌ 領隊忘了此路線需申請入山證，已和消防報備，願接受懲處。

＊補充：YR 出發前才確認時間可行，故自行申請入山、入園、保險，並備有急救證照。

二、團隊組成

本隊為自組團，透過臉書社團發文招募。

隊伍招募貼文

徵文內容清楚強調請勿自我意識過高、勿擅自脫隊。

隊伍成員

登山 6 人 ( 2 男 4 女 )，留守 1 人。

● 領隊：魚、YR ( 自行申請入山、入園 )

● 隊員：Jo、Yi、Hank、Ka

● 留守：王

＊ Hank、Yi 互相認識，共同報名。

＊ YR、Ka 互相認識，分批報名 ( YR 出發前才確認時間可行 )。

隊伍登山經驗

● 魚：老手，百岳 91 座

● YR：老手，百岳 99 座，走過 10+ 次探勘路線

● Ka：老手，百岳 95 座，走過 10+ 次探勘路線

● Yi：熟手，百岳 40 座

● Hank：熟手，百岳 75 座

● Jo：山齡 1 年半，報名時宣稱百岳 50 座

● 留守（王）：曾走過馬博橫斷，故請他協助留守

＊事後據多位領隊揭露，Jo 的登山經驗應為偽報 ( 經歷 / 天數 / 速度 )。

登山時的體能表現，與審核時提供的資料落差太大。

＊魚、YR、Ka、Yi、Hank 皆有記錄登山軌跡的習慣。

隊伍裝備重量

7 天全自理 ( 登山裝備、餐食自行準備 ) 行程，可自行商量帳篷共帳。

● 魚：起登重量 16 kg

● YR：起登負重 8 kg

● Ka：起登負重 11 kg（與 YR 共帳，帳篷 1 kg 由 YR 背負）

● Yi：起登重量 15.5 kg

● Hank：起登重量 14 kg（與 Yi 共帳，帳篷 1.2 kg 由 Hank 背負）

● Jo：起登重量粗估 20 kg+（與魚共帳，帳篷 2.6 kg 共同背負）

* 魚、Jo 出發前談妥共帳，魚負責帳篷主體，Jo 則負責背負營柱、地布。

實際情況，除了 D1 上半天由 Jo 背負外營柱、地布，下半天由 YR 接手外，後續帳篷皆由魚一人背負。

* YR - 盆駒西稜上馬博 7 day 裝備清單：https://lighterpack.com/r/e467ij

隊伍登山速度

領隊招募審核時，即明確表明隊伍的行進速度為上河 1。

確認隊友願意配合後，方可入團。

各成員移動能力

觀察標準為在一定時間內 ( 數小時 )，可維持的舒適均速（非短時間飆速）。

● 魚：上河 1

● YR：上河 0.5 ( 負責押隊，走在隊伍最後 )

● Ka：上河 0.8

● Yi：上河 0.8

● Hank：上河 0.7

● Jo：上河 1.2（本人報名時宣稱上河 0.8，與實際行程中的 1.2 差異甚大）

＊上河速度為登山界通用的移動速度、體能評估標準。

同一段距離，若上河出版社估計一般人需走 100 分鐘，你只需要花 80 分鐘，則你的速度為上河 0.8 ( 80/100 )；若花費 120 分鐘，則速度為上河 1.2 ( 120/100 )。

三、行程規劃

預計行程

日期	行程
11/10	東埔登山口 - 對關駐在所 - (C1) 郡大溪營地
11/11	(C1) - 駒盆谷 - 駒盆山 - (C2) 駒盆谷
11/12	(C2) - 馬博拉斯山 - (C3) 馬博拉斯山屋
11/13	(C3) - 馬利加南山 - (C4) 嘆息灣
11/14	(C4) - 馬利加南東峰 - (C5) 馬布谷山屋
11/15	(C5) - 馬西山 - 喀西帕南山-(C6) 太平谷
11/16	(C6) - 中平林道 - 15.5K 處接駁上車

實際行程

日期	行程	成員
11/10	東埔登山口 - 對關駐在所 - (C1) 郡大溪營地	全員
11/11	(C1) - 駒盆谷 - 駒盆山 - 駒盆谷 - (C2) 駒盆中峰看天池營地	全員
11/12	(C2) - 馬博拉斯山 - (C3)馬博拉斯山屋	全員
11/13	(C3) - 烏拉孟斷崖，確認全員平安通過危險地形後，開始拆隊。 ● 13-A 隊：續行 - 馬利加南山 - (C4) 馬利加南山屋 ● 13-B 隊：續行 - 馬利加南山 - (C4) 嘆息灣	( 13-A ) 魚、Jo ( 13-B ) Yi、Hank、YR、Ka
11/14	兩隊於 (C5) 馬布谷山屋會合。 ● 13-A 隊：(C4) 馬利加南山屋 - 馬利加南東峰 - (C5) 馬布谷山屋 ● 13-B 隊：(C4) 嘆息灣 - 馬利加南山 - 馬利加南山屋 - 馬利加南東峰 - (C5) 馬布谷山屋 * 中途更改行程，事後已向官方報備，懲處與否視官方決議。	( 13-A ) 魚、 Jo ( 13-B ) Yi、 Hank、 YR、 Ka
11/15	YR、 Ka 提早出發，前往布干山。 A、B 兩隊於喀西帕南山西峰前約 10 分鐘距離會合。 ● 15-A 隊：(C5) - 馬西山 - 喀西帕南山西峰前 ● 15-B 隊：(C5) - 布干山 - 馬布谷山屋 - 馬西山 - 喀西帕南山西峰前 Jo 不願休息，自行超越隊伍，先行往喀西帕南山移動。其他隊伍成員於原地休息 5～10 分鐘後，嘗試追上 Jo，細節於 ( 四 ) 中詳述。 ● 15-C 隊：喀西帕南山西峰前 - 喀西帕南山 - 太平谷叉 - 返回搜救 - 報案 - (C6) 太平谷 ● 15-D 隊：喀西帕南山西峰前 - 喀西帕南山 - 失聯	( 15-A ) 魚、 Jo、 Yi、 Hank ( 15-B ) YR、 Ka ( 15-C ) 魚、 YR、 Ka、 Yi、 Hank ( 15-D ) Jo
11/16	太平谷營地 - 中平林道 39K，沿途皆無手機訊號。故全隊移動至中平林道 39K，與搜救單位聯繫後，再次拆隊。 ● 16-A 隊：續行中平林道－15.5K 處接駁上車 - 與山下搜救指揮部匯合，提供搜救資訊 ● 16-B 隊：自中平林道 39k 返回太平谷營地 - 與山上搜救隊會合，提供搜救資訊	( 16-A ) 魚、 Yi、 Hank ( 16-B ) YR、 Ka
11/17	(C6) 16-B隊告別搜救隊 - 中平林道－15.5K 處接駁上車 - 與山下搜救指揮部匯合。下午，搜救人員於喀西帕南山 - 喀西帕南山北峰間，找到 Jo 的手機與證件。	( 16-B ) YR、 Ka
11/18	搜救持續進行中。
11/19	下午 13:00，搜救人員於喀西帕南山山頂周遭，找到 Jo 的藍色手套。
11/20	早上 10:50 搜尋隊於喀西帕南山北峰 - 北高坪間，找到脫水、些許失溫的 Jo。後續以直升機接駁下山，結束搜救任務。	Jo

四、隊伍決策過程

以下內容，由魚、Ka、YR、Hank、Yi 共同撰寫。

Day 1 ( 11/10 )

東埔登山口 - 對關駐在所 - (C1) 郡大溪營地

04:00

全隊於東埔服務站刷證件入園。
隨後於東埔登山口起登，全隊以上河 1 的速度持續行動。

Jo 面對剛起登的長距離緩上坡，走沒幾分鐘就必須停下來喘氣。
面對押隊的 YR 關心，Jo 回覆自己只是需要休息一下。

Jo 一路走在最後，YR 希望能讓 Jo 調至隊伍的第 2 位，讓全隊配合她的速度移動。

其餘隊友也不以為意（詳見註 2），讓 Jo 來到隊伍的第 2 個位置，並稍微放緩腳步，繼續前行。

後續路程中，即使是緩坡上階梯，Jo 大約踏 3～5 階就會停下休息，在無提前告知後方隊友的情況下，導致後方隊友相擠相撞不下數次。

走在 Jo 後面的 Yi 只好盡量放慢速度，拉開距離。

讓自己在 Jo 突然停下時，能有緩衝時間，提醒後方隊友當心推擠。

* 註 1：魚、Jo 分揹兩人共帳的帳蓬。
由 Jo 背負營釘、營骨、地布（總重約 1 kg），剩餘帳篷重量（1.6 kg）由魚背負。

* 註 2：此為常見狀況。

部分山友一開始爬很慢，暖身一陣子，待身體適應後即可回復正常速度。

07:00

全隊抵達雲龍吊橋。

Jo 主動脫離隊伍，告知「走第 2 個位置，她覺得有壓力」，希望能走最後一個位置。

隊內討論後應允，持續以較慢的速度移動。

移動過程中，聊天得知 Jo 背包內有 3 公升的水。

07:34

全隊抵達樂樂山屋。

Jo 的速度大概是每走 10 步，就得停下來休息 3 秒鐘。

從登山口至此的移動速度（八通關古道此路段，僅為長距離緩上），約為上河 1.5。

隊伍發覺 Jo 體力不堪負荷，且可能無法於規劃時間內抵達 D1 營地。

YR 於樂樂山屋提出第一次分揹請求，Jo 果斷拒絕。

Yi 提出疑問：「今晚的營地就有溪水了，沿途八通關古道也有源源不斷的水源，不需要背負那麼多水。」並詢問 Jo 是否要倒掉多餘水源。

Jo 解釋自己喝不習慣山上的水，會拉肚子（Jo 有帶濾水器），拒絕將背包內的水源倒掉。

YR 順勢提出第二次分揹請求，表明願意幫她揹 2L 的水備用，Jo 仍選擇拒絕。

10:35

全隊抵達對關駐在所。

Ka：「目前行程至此僅是平緩古道，地形簡單，但卻已有延遲狀況」。

YR：「Jo 的體能狀況不佳，我們是不是要設一個檢核點，藉此評估是否全隊撤退？」( *檢討點 )

Yi、Hank 表示讚同，全隊共同討論出檢核標準後，由魚 ( 領隊 ) 再次與 Jo 確認狀況。

Jo 回應：「我可以呀！只是走比較慢而已。」

為避免拖累團隊行程，全隊共同要求 Jo 拆包，分出的裝備由其他隊友共同背負。

營柱、營釘、一整袋泡麵 ( 5 包 ) 由 YR 幫背，一整袋科學麵 ( 5 包 ) 由 Hank 幫背。

Jo 僅背負自己的個人裝備。

團隊檢核點

接下來的 D2、D3、D5 皆有大量長距離陡上路段。

故將接下來的對關駐在所 - 稜線越嶺點 ( 陡上 )，設為體能測試標準。

若 Jo 無法於預期時間內（符合領隊的行程規劃時間，速度上河 1）抵達，則全員撤退。

此段由魚陪著 Jo 一起走，其他 4 位隊友先行前往越嶺點休息。

11:30

Yi、Hank、YR、Ka 到達越嶺點，討論後續的應變措施。

4 人取得共識，若 Jo 的狀態不允許、速度無法達標，願意全隊下撤回東埔登山口。

依照目前 Jo 的體能狀態，往前續行的風險會很大。

12:30

魚、Jo 抵達越嶺點。

Yi 向魚 ( 領隊 ) 提出撤退建議：「從起登到現在的路徑並不難，但已經出現行程延遲的情況。
如果行程繼續，我們很可能會每天天黑才到營地 / 山屋，也會因為要預留更多的行進時間，隔天必須提早起登。
整趟行程摸晚黑、摸早黑，沒辦法好好享受風景，尤其是我們都很期待的嘆息灣。每個人都排假又花車錢的來參加行程，如果過程是這樣，我覺得很可惜。」

同時，Ka 對照領隊的行程規劃表，確認 Jo 在領隊設定的時間 ( 上河 1 ) 內抵達。

全隊只好同意行程續行。(*檢討點)

13:33

全隊抵達龍貓公車，小休 15 分鐘。

16:17

全隊抵達溪底。

前往 D1 營地的過程中，魚發現 Jo 偏離正常行進路線，選擇危險的位置下切。

魚大聲告知：「Jo 妳走錯了，前面是大崩壁很滑，妳從那裡下切很危險！繞原路回來，我在原地等妳！」

Jo：⋯⋯（沒回應，逕行下切）

YR、Ka 找到了安全的過溪點，準備脫鞋過溪至對岸的郡大溪營地。

此時 Jo 發出疑問：「怎麼沒有人事前提醒我要過溪，要帶溯溪鞋呢？」

* 註 1：此次行程為百岳四大障礙路線，且部分為非傳統路線，並非一般入門百岳的行程。
參加者應於出發前自行研讀紀錄，了解沿途會經過的所有地形，才是正確的登山態度。

* 註 2：多數登山路線，即便需要過溪也不會太難，脱鞋赤腳過溪即可。
需不需要帶溯溪鞋，應於做功課後根據自己的能力決定，而不是得靠領隊、隊友提醒。

16:30

全隊抵達郡大溪底營地。

紮營後，Ka 去溪邊取水時，發現 Jo 也拿了水袋來溪邊取水。

心中疑惑：那 Jo 早上說自己「不習慣喝山裡面的水」是什麼意思？她不是說自己已經揹了 3 公升的水上山了嗎？

＊幾天後隊伍成員交換觀察資訊，猜測 Jo 說自己揹的 3L 水，可能包含飲料。
隊友們至少看到：

● 草莓牛奶 ( 鋁箔包 ) x 1

● 阿薩姆奶茶 ( 鋁箔包 ) x 1

● 約 600ml 飲料 ( 寶特瓶 ) x 2

● 天地合補 ( 玻璃瓶 ) x 1

Day 2 ( 11/11 )

(C1) - 駒盆谷 - 駒盆山 - 駒盆谷 - (C2)駒盆中峰看天池營地

05:43	郡大溪營地起登，全隊一起行動。今天是微探勘路線，路跡較為不明。一路由 Hank、Yi、Ka 在前面負責找路，魚、YR 則陪在 Jo 的前後行走。
07:39	全隊抵達 2140 平台。
12:39	全隊抵達駒盆谷。
12:46	全隊抵達駒盆山。
14:09	全隊抵達駒盆山中峰。
14:39	全隊抵達駒盆中峰看天池營地，就地紮營。 Jo：「水源在哪？」 Ka：「推回前面約 50 公尺的溪谷下方，大概要下切 20 分鐘」。大家忙著紮營、整理營地，約好之後一起去取水。魚呼喊 Jo 時，才發現 Jo 已獨自離開營地，不見人影。*(檢討點)** 營地內的 5 人彼此交換訊息，沒有人聽到 Jo 報備離開。
15:20	三人 ( 魚、Hank、 Ka ) 取水隊伍出發，下切取水。於取水岔路遇見 Jo，Jo 告知取水路陡下難行。 Jo 告知：「沒找到水，也不打算取了，準備回營地」，取水隊伍續行。
16:05	魚、Hank、 Ka 成功取得水源，返抵營地。取水去程花費 24 分鐘 ( 需找路 )，回程 15 分鐘。回到營地後，Jo 獨自待在帳蓬裡，未出帳門。其餘隊友則在戶外一起聊天、煮食。魚回到帳篷內，發現 Jo 睡覺僅著衣物，並用兩件外套墊底。魚提醒：「Jo，晚上地氣很冷，妳要不要弄個睡墊隔絕地氣？」 Jo 回：「不用，我很熱。」 * 今日營地海拔約 2,930 公尺。 * 半夜約 12 點半，Jo 起床鋪設睡眠系統（睡袋、睡墊），隊友們也順勢被吵醒。

Day 3 ( 11/12 )

(C2) - 馬博拉斯山 - (C3)馬博拉斯山屋

06:00	營地起登，全隊一起行動。
08:22	全隊抵達盆駒南峰。爬完盆駒南峰，回到傳統路時，Jo 在與 Ka 交錯而過時說了一句話：「我好累。」 Ka 休息時，提起 Jo 剛剛講的話，並和大家討論行程是否需要調整。隔天行程需下至嘆息灣，下坡居多可能還好。但隔天得從嘆息灣回到馬布谷山屋，爬升約 1,600m、下降 1,200m。依照 Jo 目前的表現來看，這路程會是很大的負擔及挑戰。抵馬博拉斯山前，Jo 曾於經過 Hank 時抱怨：「好煩，一直唸一直唸，比我媽還會唸。」 Hank 問：「誰？」 Jo：「魚。」當天稍晚和魚提及此事。魚表示 Jo 一路花太多時間在拍照上，拖累行程進度。因此常邊走邊提醒，請 Jo 減少拍照時間。
11:02	全隊抵達馬博拉斯山。
12:06	全隊抵達馬博拉斯山屋。午餐時刻，全隊再次討論該如何調整行程。 Jo 表示全隊不需更改行程，她可以自行獨攀（不下嘆息灣，走馬博傳統路）再與大家會合。魚 ( 領隊 ) 不贊同讓隊友一人獨行。安全考量之下，決議將隊伍拆成兩隊，隔天於馬布谷山屋會合。 ● A 隊（魚、Jo）改走馬博傳統路線。考量 Jo 的體能無法一天走太遠，選擇隔天迫降在馬利加南山屋。 ● B 隊（Hank、Yi、Ka、YR）按照原訂行程，續行嘆息灣。下午在馬博山屋裡，全隊隊員一起拉筋舒緩身體。魚主動邀請 Jo 一起拉拉筋，Jo 回：「我剛剛拉過了。」整個下午到晚上，Jo 都躺在睡袋裡，幾乎未曾離開睡袋與大家交流。＊Jo 下午曾一度失聯，隊友在馬博山屋內、外都找不到她。事後詢問，Jo 表示自己在山屋附近閒晃。＊除了與 Jo 共帳的魚外，其餘 4 位隊員第一次與 Jo 同睡山屋。當晚 4 位隊員看到 Jo 的睡袋後，都覺得震驚且擔憂。 Ka：看起來是露營用睡袋，非常薄，非登山用的睡袋，感覺很冷。 YR：我果然還是太弱了 ….. 睡那種我可能會徹夜難眠。 Hank：有注意到他睡袋是信封式，擔心是否抵擋得了低溫。 Yi：睡袋的蓬鬆度，如果說裡面是鋪棉，我可能會相信，感覺沒有很暖。

Day 4 ( 11/13 )

(C3) - 烏拉孟斷崖，確保危險地形全隊一起通過後，才開始拆隊

● 13-A 隊：續行 - 馬利加南山 - (C4) 馬利加南山屋

● 13-B 隊：續行 - 馬利加南山 - (C4) 嘆息灣

05:40

山屋起登，全隊一起行動。

06:20

烏拉孟斷崖，全隊互相等待，依序通過。

Jo 未等待隊友 ( 魚 ) 過完危險地形，便開始進入地形內。

甚至在上攀斷崖時，和魚拉同一同繩子（危險動作，容易導致當下所有拉繩的隊友重心不穩）。

魚在驚出一身冷汗後，立即制止 Jo 的搶繩行為。

並請 Jo 於烏拉孟斷崖鞍部停等，等魚確認安全通過地形後，再拉繩續行。

YR 目睹全程，在 Jo 安全通過斷崖後，告誡 Jo 共拉一條繩子的危險性。

之後因兩隊的行程時間壓力考量，於烏拉孟斷崖後正式拆隊。

A 隊：魚、Jo

08:30 馬利亞文路山

13:37 馬利加南山

15:33 馬利加南山屋

B 隊：Hank、Yi、Ka、YR

07:48 馬利亞文路山

10:49 馬利加南山

14:29 嘆息灣

A 隊行經馬利加南山後，時間約下午兩點。

Jo：「我們今天住哪裡？」

魚：「我們一起討論住宿位置時，妳怎麼都不認真聽？妳有在意自己的人身安全嗎？」

Jo：「我怎麼知道今天會不會繼續推到馬布谷山屋？」

魚：「現在都幾點了？我們走了多久？妳覺得今天走這麼久了，妳還能有足夠力氣再走塔比拉斷崖？然後再走很長一段路到馬布谷山屋？」

Jo：⋯⋯（無表達）

魚 ( 領隊 ) 在馬利加南山山屋休息時，將問題提出與 Jo 討論。

其中包含 Jo 對登山計畫極為陌生的問題。

魚：「我很不開心，雖然我們是自組團，自己也要做功課。在出發很久前，我們就已經互相討論行程要怎麼走，甚至也把行程表放群組中供大家參考了。妳的舉動讓我覺得妳對行程及自身安全不在乎，我都陪妳一起走了！」

Jo：「妳也可以像南一段的領隊一樣丟包我 ⋯⋯」

魚：「那次沒發生意外是那個領隊幸運，今天妳跟我的團，就要遵守我的原則，就是要團進團出！妳今天發生事情是我要負責欸～」

Jo：⋯⋯（無表達）

Day 5 ( 11/14 )

兩隊於 (C5) 馬布谷山屋會合。

● 13-A 隊：(C4) 馬利加南山屋 - 馬利加南東峰 - (C5) 馬布谷山屋

● 13-B 隊：(C4) 嘆息灣 - 馬利加南山 - 馬利加南山屋 - 馬利加南東峰 - (C5) 馬布谷山屋

A 隊：魚、Jo

06:56 馬利加南山屋起登

07:26 塔比拉東峰

07:41 塔比拉斷崖開始

07:57 平安渡過危險地形

12:20 魚抵達馬布谷山屋

12:30 Jo 抵達馬布谷山屋

B 隊：Hank、Yi、Ka、YR

06:42 嘆息灣起登

10:43 馬利加南山

12:43 馬利加南山屋

16:03 馬布谷山屋

【A 隊記錄】

魚 ( 領隊 ) 先行抵達馬布谷山屋後，將申請的山屋床位 ( 山屋左側 ) 打掃乾淨。

並在 Jo 抵達後，主動告知「我旁邊的位置掃好了，這邊比較乾淨」。

但 Jo 選擇至對面的床位卸下裝備 ( 山屋右側 )。

時間還早，魚決定前往山屋旁的布干山接收訊息。

在 Jo 表示沒意願後，魚整理裝備時發現攜帶的 20,000mAh 行動電源電力盡失，詢問 Jo 可否支援。

Jo 回：「有，我還有一顆（黑色，多功能出國用行動電源）雖然比較重，可是很好用」。

魚接手後說：「謝謝。」

魚於 13:38 登頂，並停留半小時接收手機訊息後，折返山屋。

回到山屋後，魚發現 Jo 在睡袋內休息，故未與其多做交流。

之後魚在馬布谷四處散步，直至 B 隊隊友抵達馬布谷山屋。

隔日出發前，魚問：「Jo，我電已充飽，行動電源先還妳嗎？」

Jo 回：「沒關係，我這裡還有，先放妳那。」

【晚上 A、B 兩隊會合後檢討】

嘆息灣來回所需的時間，比原本登山計畫的估計時間更久。

幸好有調整行程，讓魚、Jo 改走馬博傳統路線，否則若按原訂行程移動，Jo 的體能很可能無法如期在隔天走到馬布谷山屋，迫降機率極高，且團隊風險也會變大。
甚至可能導致 Jo 的體能消耗過大，而需延遲一天走出中平林道。

當晚 Jo 一個人在馬布谷山屋的角落睡覺，與隊伍內的其他成員幾乎沒有互動。

（團隊都睡在山屋進門的左邊，Jo 一個人在山屋右側）。

稍晚進入馬布谷山屋的另一支隊伍 ( 步丁登山隊 )，則與 Jo 睡在同一側。

領隊曾主動詢問 Jo 為何不跟我們聊天，Jo 的回覆因距離過遠，隊伍內沒人聽清楚內容。

Jo 似乎拒絕與隊友交流，連詢問她問題時，都只透過睡袋出聲回答。

Day 6 ( 11/15 )

● 15-A 隊：(C5) - 馬西山 - 喀西帕南山西峰前

● 15-B 隊：(C5) - 布干山 - 馬布谷山屋 - 馬西山 - 喀西帕南山西峰前

A、B 兩隊於喀西帕南山西峰前約 10 分鐘的距離會合。

中途發生 Jo 失聯事件後，又重新拆分為 C、D 兩隊。

● 15-C 隊：喀西帕南山西峰前 - 喀西帕南山 - 太平谷叉 - 返回搜救 - 報案 - (C6) 太平谷

● 15-D 隊：喀西帕南山西峰前 - 喀西帕南山 - 失聯

A 隊：魚、Hank、Yi、Jo

C 隊：魚、Hank、Yi、Ka、YR

B 隊：Ka、YR

D 隊：Jo

06:14

B 隊先行出發，輕裝前往布干山。

而後返回山屋，換回重裝追趕 A 隊。

06:33

A 隊-1
魚、Jo 從馬布谷山屋出發。

馬布谷出發時，Jo 在前、魚在後。

陡上沒多久，Jo 第一次要求魚先走，魚表示可以一起慢慢走，沒關係。

沒多久 Jo 第二次要求魚先走，且語氣較重：「妳先走啦！妳這様讓我壓力好大！」

魚只好先行一步，並每 10～15 分鐘就定點等待 Jo 會合。

會合時，Jo 不會停下休息，魚會吃點行動糧後再跟上 Jo。

06:53

A 隊-2
Hank、Yi 看完日出後，從馬布谷山屋出發。

08:00

Hank、Yi 遇見魚，不見 Jo。
魚表示 Jo 在前面不遠處，3 人共同前行。

08:23

Hank、Yi、魚，抵達馬西山岔路口。

只見 Jo 的背包放在岔路口 ( 下圖迷彩揹包套 )，但沒見到人，推測 Jo 已先輕裝登頂。

3 人稍做整理後，隨即換上輕裝，往馬西山三角點前行。

08:35

Hank 聽到（上方）步丁登山隊的人與 Jo 對話：「你們怎麼分開走，離這麼遠？」

不過因為距離較遠，未聽到 Jo 的回應為何。

Hank、Yi、魚，遇上步丁登山隊後，相互打招呼。

隨後 Hank、Yi 與 Jo 相遇，３人未有互動，Jo 持續往下走。

魚與 Jo 相遇時，魚請 Jo 於岔路口休息，待隊伍成員匯合後，再一起前往喀西帕南山。

魚對 Jo 說：「Jo 回到三岔路停下來休息等待，吃東西後再一起出發。」

Jo回：「好。」

＊附圖為 11/23 FB 社團內，Jo 上傳的馬西山登頂照。

Jo 離隊先行後，一個人於馬西山山頂換裝拍照。

Hank、Yi、魚，相繼抵達馬西山三角點。

此時天氣還算晴朗，唯有厚厚雲層累積在山腰。

09:00

Hank、Yi、魚離開山頂，返回馬西山岔路口。

快到岔路口時，遇見 YR、Ka。

Ka：「Jo 人呢？」

魚：「我有要求她要在岔路口等待大家集合。」

Ka：「我們在岔路口只看到你們 3 個的背包，沒看到 Jo 和她的背包欸。」

09:17

Hank、Yi、魚抵達岔路口，未見 Jo 與其裝備，推測 Jo 持續前行。

Jo 此後一直未聽從領隊指示，在指定處等待隊員集合。

也未於 Line 群組內匯報個人動向。 (*檢討點)

當下魚請 Hank、Yi 加速整裝，接下來需加快腳步追上 Jo，別讓 Jo 單獨行動太久。

YR、Ka 則盡速登頂馬西山後歸隊。

09:30

Hank、Yi、魚，動身前往喀西帕南山。

期間魚在 Line 群組發訊息，提醒 Jo：「妳在哪？不是說好馬西山三叉休息等待，我們續行沒看到妳，有收訊請停下回報。」

因山上訊號不穩定，訊息於當日 11:47 ( 抵達喀西帕南山三角點 ) 才成功送出，顯示於 Line 群組內。

＊截圖使用 Line 群組內建的隨機匿名功能。

本次採分段截圖，故 Jo 的匿名頭像 / 名稱也都不一樣。

09:45

Hank、Yi、魚，抵達馬西山南峰。

未見 Jo，繼續往前追趕。

後方景色可見雲層已開始上升，天氣越來越不穩定了。

10:10

Hank、魚、Yi 追上 Jo。

魚：「Jo 你會什麼不等大家？」

Jo：「因為我很冷」

隨後 Hank 走在前面控制隊伍速度，魚、Yi 與 Jo 共行。

續行一段路程後，Jo 表示要休息。

全隊一同卸下重裝、補充行動糧。

10:30

Hank 在拉繩過倒木的相對危險地形處，等待隊員集合。

待 4 人皆安全通過地形後，隊伍續行。

10:55

Hank、Yi、魚，停下等待後方的 Jo 跟上隊伍。
隨後 YR、Ka 抵達，表示 Jo 僅在後方 100m，馬上就會到。

Ka 遇到 Jo 時，有稍微詢問一下 Jo 目前的狀況。

Jo 回答：「還好，不想走得太快、不想趕路。」

5 人在相遇處下包，等待全員再度集合。

11:00

Jo 抵達 5 人等待處。

YR：「Jo 休息一下，我們等等再繼續走。」

Jo 回應：「我不想休息，停下來再爬會很累，我先慢慢往前走。」

Jo 自行說完後即又繼續往前走。

＊隊友描述

魚：有聽到，未回應。

Ka：當時正在與魚談話中，且 Jo 是從背面走來，沒意識到 Jo 有講話。

YR：剛被打槍，無言中。

Hank：有聽到，但沒對她回應。

Yi：有聽到，沒有任何回應，放空中。

11:05

Hank、Yi、魚、YR、Ka，往帕西喀南山出發。

以上河 0.9 的速度持續追趕 Jo。

11:23

Hank、Yi、魚、YR、Ka，抵達金守鳳岔路。

依前幾天與 Jo 一起走的經驗，Jo 的「慢慢走」，隊友在幾分鐘內便可跟上。

但當時 Jo 在 11:00 說完不想休息後，沿途都沒有見到 Jo 的人影，岔路口也沒看到揹包。

Ka：「Jo 的移動速度怎麼忽然變快了？追了一陣子都沒看到人影。」

Hank：「對啊，怎麼忽然加快了？」

Yi：「她的速度真的很謎！」

全員討論可能是因為背包變輕，速度才跟著變快？

研判她應該是重裝直接先上了喀西帕南山三角點，決定全隊續行。

謎團 1：當日行進速度不算快的 Jo 說要慢慢走，為何隊伍追不到人？

11:43

Hank、Yi、魚、YR、Ka，抵達喀西帕南山三角點，依然未見 Jo。

Hank 在 Line 群組內，和留守回報抵達三角點。

並詢問：「Jo 人勒？」希望 Jo 看到訊息後，能盡快回報她的位置。

11:55

喀西帕南山山頂，低溫、微雨、風速強、起大霧。

Hank、Yi、魚、YR、Ka 拍完登頂照，在不移動的狀態下體溫逐漸流失。

停留約 10 分鐘後，隊伍決定離開無遮蔽的山頂，於喀西帕南山與太平谷的三岔路口等待 Jo 匯合。

12:15

Hank、Yi、魚、YR、Ka，抵達喀西帕南山與太平谷的三叉路口。
打開收訊後，馬上收到 Jo 在群組上傳的三角點照。

Jo：「到下雨。」

Jo：「我往下推。」

YR 回覆：「好，我們在太平谷叉路等人。」並傳送登山 APP 的位置截圖。

5 人繼續於三叉路口等待。

＊截圖使用 Line 群組內建的隨機匿名功能。
本次採分段截圖，故 Jo 的匿名頭像 / 名稱也都不一樣。

謎團 2：為什麼原本應該走在隊伍前方的 Jo，在隊伍登頂後才抵達三角點？

事後推測：Jo 一開始走的應該是舊腰繞路，看了地圖後中途折返登頂，並未直接走金守鳳捷徑登頂。

12:57

Jo 在 Line 群組傳訊：「靠北，我還在三角點等你們耶。」

在喀西帕南與太平谷的三岔路口，持續處於低溫、下雨的惡劣環境中，

等待快 1 小時的隊員們，看到訊息後深感錯愕、無奈。

為了能在天氣再度惡化前，盡快抵達今日的目標營地 ( 太平谷 )，

魚在 Line 群組內，告知 Jo 盡快下山集合，並於確認 Jo 已讀後起登。

5 人於原地等待過久，肌肉已冷到僵硬，行動不便。

同時為了等待 Jo 匯合，決議以極為緩慢的速度移動 ( 上河 2～3 )。

＊截圖使用 Line 群組內建的隨機匿名功能。
本次採分段截圖，故 Jo 的匿名頭像也都不一樣。

謎團3：Jo 説要「往下推」，為什麼經過 40 分鐘後，Jo 卻還在三角點？

＊附圖為 11/23，Jo 公開在 FB 社團內的照片。

離隊前行後一個人在喀西帕南山山頂，換裝拍照。

當時隊友們已在岔路淋雨等她等了將近 1 小時，冷到整隊都處於失溫邊緣 ⋯⋯。

事後看到這張攻頂照，內心只覺得五味雜陳 ⋯。

14:23

隊員 5 人抵達太平谷前溪溝。

並原地取水、濾水，等待 Jo 與隊伍會合。

* 依輝哥的馬博登山紀錄，自喀西帕南山與太平谷的三叉路口前往取水溪溝，需耗時 34 分鐘。

而即使我們以龜速前進，走了 86 分鐘，換算約為上河 2.5，仍沒看到 Jo 跟上。

15:30

又是 1 小時過去，依舊等不到 Jo。

低溫、起霧、毛毛雨、加上溪谷旁的寒風自上游吹拂下來。

全體隊員原地等待了 1 個多小時，即使已穿著保暖衣物，也再次瀕臨失溫邊緣。

每個人頻頻發抖，講話開始斷斷續續。

等待時間過久，YR 計算時間後，覺得 Jo 還沒下到岔路口不合理。

和隊友討論後，決定拆成 2 支隊伍。

● 搜尋小隊：由體能尚可的 YR、Hank，輕裝返回喀西帕南山三角點尋人。
喀西帕南山山頂，是當下隊伍能最快抵達的通訊點，兩人沿線搜尋。

● 紮營小隊：魚、Yi、Ka 重裝前往太平谷，先尋找合適的營地紮營。
一起搭好魚的帳蓬後，3 人在帳篷內煮熱水，解救團隊快失溫的問題。

* 當日原先預計推到中平林道 35K 處紮營。

Jo 失聯後，調整為盡快找營地紮營，讓晚下山的 Jo 可以盡快和大家會合。

15:33

搜尋小隊、紮營小隊分頭出發。

16:00

紮營小隊抵達太平谷紮營。

整個太平谷滿滿霧氣、毛毛雨，只有一個「冷」字可以形容。

16:13

搜尋小隊抵達喀西帕南與太平谷三叉路口，尋人未果。

紮營小隊搭好魚的帳篷。

待狀態回復，Ka、Yi 再次回到溪溝水源處，揹回 YR、Hank 放置現場的重裝背包，並盡速於紮營處搭起另外 2 個帳蓬。

16:53

搜尋小隊抵達喀西帕南山三角點，尋人未果。

礙於天色將暗，YR 於 Line 群組內傳送語音訊息，簡單交代事情的前因後果，並請留守報案。

17:13

天色已晚，搜尋小隊自喀西帕南山三角點下撤。

17:40

夜幕低垂。

搜尋小隊處於低溫、下雨（雨勢持續變大 ) 的惡劣情境，已搜尋 2 個多小時。

直至天色完全變暗，也未返回營地。

在太平谷營地等待的 3 位隊員，開始擔憂搜尋小隊的情況，

並討論若搜尋小隊發生二次山難，待在營地的紮營小隊該如何處置？是否需要返回協助？

* 事後了解，當時有一波冷氣團下來。

18:13

搜尋小隊抵達太平谷紮營小隊處，平安匯合。

一路搜尋未果，團隊討論 Jo 可能只是暫時走錯路 ( 已有喀西帕南前例 )，有摸黑抵達太平谷的可能性。

故決定帳蓬整晚開燈，讓 Jo 有機會找到我們。

* 留守迅速報案後，全隊成員 18:39 皆已被加入消防搜救 Line 群組。
但因太平谷無收訊，故當天無法得知報案進度。

Day 7 ( 11/16 )

(C6) - 中平林道 39K 處搜尋通訊點

太平谷營地 - 中平林道 39K，沿途皆無手機訊號。

故全隊移動至中平林道 39K，與搜救單位聯繫後，再次拆隊。

● 16-A 隊：續行中平林道－15.5K 處接駁上車 - 與山下搜救指揮部匯合，提供搜救資訊

● 16-B 隊：自中平林道 39k 返回太平谷營地 - 與山上搜救隊會合，提供搜救資訊

05:00

整晚擔心 Jo 的安危狀況、留守報案進度，一夜未眠。
全隊摸黑起登，穿越充滿螞蝗的中平林道，全力趕至 39k 訊號點。

06:44

隊伍走至中平林道 43K。

全員解除飛航模式，開始沿途尋找通訊點。
在中平林道 41K 處，找到第一個訊號點 ( 遠傳 4G+ 2格，中華電信訊號微弱 )。

隊伍於原地停留 20 分鐘，由 YR 代表，快速回答搜救人員於群組內提出的疑問。

其他隊員則盡速彙整手機內 Jo 在山上的穿著照片 ( 正面、反面、內層上衣、外套、背包套 ) 。

稍後因訊號不穩，無法傳送照片，

故和搜救單位回報狀況後，隊伍繼續往前移動，尋找訊號更穩的通訊點。

07:23

隊伍抵達中平林道 39K。

順利傳出 Jo 的穿著照後，與搜救人員討論隊伍如何協助搜救。

在 Line 群組和消防搜救單位協調後，決定將隊伍拆成 2 隊。

● A 隊：續行至中平林道 15.5K 登山口，與山下的搜救人員會合，協助釐清失聯原因。

● B 隊：由體能狀態尚可、腳程較快的 YR、Ka 組成，折返太平谷與搜救人員會合。

A 隊記錄，隊員：魚、Yi、Hank

08:30

往中平林道登山口續行。

沿途走走停停，確認手機收訊狀況。

並即時提供搜救人員所需資訊、回報 3 人所在位置以供追蹤。